Один из самых важных методов, когда необходимо узнать какое-либо мнение в интересующим вопросам
Экспертный опрос – разновидность опроса, респондентами которого являются эксперты.
Эксперт – лицо, имеющее специальные знания и опыт в той области, в которой находится объект экспертизы. Это, как правило, люди высокой квалификации, обладающие большим багажом знаний.
Основное назначение: выявление наиболее важных и сложных аспектов исследовательской проблемы, а также повышение надежности и обоснованности информации.
Задача: получить независимую экспертную оценку по объекту исследования
Ограничения при формировании экспертной группы
- Эксперт не должен быть лицом, принимающим решения на основе полученной информации.
- Не каждый специалист, даже весьма авторитетный в своей области, годится для работы в экспертной группе. При формировании экспертной группы необходимо учитывать такие факторы как социально-психологическая совместимость
Критерии отбора экспертов:
- Степень компетентности экспертов (ученая степень, стаж работы по специальности, служебное положение, число опубликованных работ, чисто ссылок на работы человека)
- Актуальность и новизна подхода эксперта (когда написаны работы по интересующей теме
- Оптимальное сочетание узкой специализации и узкого кругозора эксперта (т.е. он должен знать не только узкий объект исследования, но и совмещенные темы)
- Оптимальное сочетание индивидуальных качеств экспертов как научных или практических работников (способность к анализу и синтезу изучаемых проблем, к объективной оценке изучаемого объекта)
- Моральные качества эксперта
Методы отбора экспертов
- Объективный подход – использование специальной методики отбора, не то, что человек сам о себе говорит
- Документальный – отбор по формальным характеристикам (см. критерии)
- Экспериментальный – отбор по формальным характеристикам: а)проверка эффективности оценок и рекомендации кандидата по опыту его прежней работы; б)проверка с помощью специальных тестов
- Субъективный подход – отбор по субъективным факторам, мнениям.
- Отбор экспертов с помощью открытого или тайного голосования с потенциальных членов экспертной группы, с отводом тех из них, кто не набрал определенного минимума голосов. (Минус в том, что трудно оценивать незнакомцев или напротив – голоса распределяются по личным предпочтениям)
- Метод взаимной оценки будущих экспертов (в баллах или ранжирование). Тоже самое, что и первый прием, но более конкретный.
| Кого назвали | Кто назвал | |||||||
| Ив | петро | Сидор | Козлов | печ | ||||
| 1 | Иванов | 1 | 0 | 1 | 2 | |||
| 2 | Петров | |||||||
| 3 | Сидоров | |||||||
| 4 | Козлов | |||||||
| 5 | печенкин | |||||||
- Метод самооценки – когда кандидата просят высказаться по своей компетентности, оценить себя
Характеристика экспертной группы:
- Оптимальное количество членов группы 5-7 (10-15) при очных опросах и 20-30 (60-80) человек при заочных опросах
- Разумное сочетание экспертов различного возраста, темперамента, различных научных школ
Методы опроса экспертов
- Метод индивидуальной экспертной оценки , где сильная сторона специалиста (т.е. знание, опыт) может стать его слабой стороной, так как груз прошлого может мешать эксперту увидеть необходимость изменений.
- Методы коллективной экспертной оценки , результатом является не просто усредненное мнение группы, а происходит процесс объективизации субъективных оценок.
- Очные
- Заочные
- «Мозговая атака» или метод коллективной генерации идей в основе этой методики лежит организация коллективного обсуждения проблемы таким образом, чтобы стимулировать творческую активность экспертов, чтобы обеспечить их взаимное стимулирующее влияние друг на друга, вызвать своеобразную цепную реакцию идей и добиться получения качественно новой информации.
Принципы проведения:
- категорический запрет на критику любого мнения
- требуется развитие высказанной партнером мысли, независимо от изначального отношения к ней
- конструктивное развитие идей
- подбор специалистов примерно равного научного и должностного статуса
- создание обстановки непринужденности
- максимальный срок работы – 1,5-2 часа
- четкая формулировка проблемы обсуждения
- регистрация всех высказываний
- предоставления возможности экспертам дополнительного высказывания (т.к. процесс обсуждения очень динамичный, не все успевают высказаться)
- Метод «дельфи» или дельфийская техника – заключается в выработке согласованных мнений путем многократного повторения опроса одних и тех же экспертов. Реализуется в заочной форме.
После первого опроса и обобщения результатов его итоги сообщаются участникам экспертной группы. Затем проводится повторный опрос в ходе которого, эксперты либо подтверждают свою точку зрения, высказанную на предыдущем этапе, либо меняют свою оценку в соответствии с новой информацией без риска для своей репутации. Опрос повторяется 3-4 раза. В ходе этой процедуры вырабатывается согласованная оценка, но при этом не должно игнорироваться мнение тех, кто после многократных опросов остался на своей позиции.
I . Введение …………………………………………………….................... 3
II . Основная часть ………………………………………………………...
Глава 1. Понятие и методы проведения опроса.
1.1. Понятие опроса ……………………………………...................... 5
1.2. Виды опроса …………………...................................................... 6
1.3 Методы проведения опроса ……………………………………..
Глава 2. Применение методов экспертного опроса на практике.
2.1. Область применения …………………………………………….. 14
2.2. Выбор экспертов………………………………………………….. 18
2.3. Обработка полученной информации…………………………… 20
III . Заключение …………………………………………………… 23
IV .Список литературы …………………………………………… 24
Введение.
Актуальность: В настоящее время в нашей стране метод экспертного опроса широко применяется при подготовке на государственном уровне важнейших народно-хозяйственных решений, для оценки социально-экономических проблем, возникающих в процессе разработки перспективных планов развития. В различных отраслях, ведомствах и на предприятиях действуют постоянные или временные экспертные комиссии, связанные с оценкой качества продукции и выбором перспективной техники, с проведением профессиональной аттестации кадров. Метод экспертного опроса в нашей стране и во всем мире с каждым днем становится все более значимой.
Степень разработанности: Большой вклад в изучения этого вопроса вложил социолог Головин Е.Е. в своем труде “Экспертный методы опроса”, Докторов Б.З. “Экспертный опрос как метод изучения общественного мнения” и другие. Этому вопросу уделяется достаточно большое внимание.
Объект и предмет: Экспертный опрос, методы экспертного опроса.
Цели: Изучение методов экспертного опроса, и применение их на практике.
Задачи: Определить по какому принципу выделяются методы экспертного опроса, дать определение каждому методу, узнать где применяется метод экспертного опроса.
Структура курсовой работы: Исходя из поставленных целей и задач с учетом специфики объекта исследования, предоставляю целесообразную структуру курсовой работы.
Курсовая состоит из двух глав. Первая называется: Методы проведения экспертного опроса. Состоит из двух параграфов, в которых я описываю очные, заочные, индивидуальные и групповые методы экспертного опроса.
Вторая глава называется: Применение методов экспертных технологий на практике. Состоит она из трех параграфов, в которых я описываю область применения, выбор экспертов, обработка полученной информации.
В данной работе я постараюсь раскрыть понятие экспертного опроса и описать его преимущества перед другими методами сбора социологической информации.
Глава 1. Методы проведения экспертного опроса.
§ 1.2. Очные и заочные.
Очный опрос.
Очный опрос (также он называется личный) – это процедура, в процессе которой исследователь осуществляет очный контакт с экспертом. Недостатком очного опроса являются большие затраты труда и времени как со стороны исследователя, так и экспертов. Необходимость длительного участия в экспертизе обычно вызывает недовольство со стороны экспертов. Кроме того, при очном опросе могут возникать нежелательные искажения информации вследствие психологического воздействия исследователя на эксперта.
Заочный опрос.
Заочный опрос осуществляется путем пересылки анкеты эксперту по почте, его преимущества – простота и дешевизна. Однако надежность полученных данных может быть ниже, чем при очном опросе, поскольку некоторые вопросы эксперт может неправильно истолковать, а на некоторые вообще не дать ответа.
§ 1.2. Индивидуальные и групповые опросы.
Индивидуальные методы опроса .
Индивидуальность заключается в том, что эксперты не собираются вместе, не знакомятся с оценками других экспертов, разных экспертов могут опрашивать относительно разных аспектов одной проблемы, также могут быть различны и процедуры опроса разных экспертов. Чаще всего при индивидуальном экспертном опросе используются следующие методы:
1. Стандартизированный экспертный опрос. Данный метод требует от исследовательской команды предварительного четкого структурирования проблемы и определения перечня всех вопросов, на которые должны быть получены однозначные ответы. Для реализации опроса разрабатывается стандартизированная анкета с вопросами закрытого типа (с предложением вариантов ответа). Анкетирование может проводиться как при личной беседе интервьюера с экспертом, так и путем "самозаполнения". В этом случае присутствие интервьюера необязательно, анкета может быть отправлена по обычной или электронной почте, однако требуется заключение предварительной договоренности с экспертом об опросе. Метод предполагает высокую квалификацию специалистов-исследователей на этапе постановки задачи и планирования исследования, однако весьма прост в части организации и проведения опроса, а также в части обработки полученной информации. Требования к анкетам (структура, формулировка вопросов и вариантов ответов) достаточно стандартны и аналогичны требованиям, предъявляемым к опросам неэкспертного уровня. Одно из основных требований - использование общепринятого профессионального языка, однозначность трактовки используемых терминов.
2. Нестандартизированный экспертный опрос. Метод представляет собой личное интервью с экспертом по определенной проблеме. Степень формализации интервью может быть различной. Низкий уровень формализации опроса - неформальная беседа, для которой определяется только тема, а далее эксперт сам решает, как ее освещать (интервьюер при этом задает уточняющие или наводящие вопросы). Высокий уровень формализации предполагает разработку четко структурированного опросника с вопросами открытого типа. Данный метод по сравнению с предыдущим более сложен как на этапе проведения опроса (требует высокой квалификации интервьюера), так и на этапе интерпретации полученной информации и требует высокой квалификации исследователя.
3. Метод "индивидуального блокнота". Метод представляет собой заочную работу эксперта без непосредственного общения с исследователями. Эксперт получает блокнот, на первой странице которого описана проблема, и затем в течение оговоренного периода времени (определяемого сложностью проблемы и срочностью ее решения) заносит в этот блокнот все свои мысли, идеи, замечания, касающиеся поставленной задачи, после чего сдает блокнот исследователям. Существенную сложность представляет последующая обработка информации и ее интерпретация. Метод требует значительного вовлечения эксперта и, следовательно, предполагает высокий уровень оплаты его труда.
В отличие от индивидуальных групповые методы предполагают коллективную работу экспертов (очную или заочную), они требуют согласования мнений всех экспертов и разработку общего экспертного вывода на основе консенсуса. Групповые методы предпочтительнее с точки зрения повышения надежности экспертизы, однако, они весьма сложны по подготовке и проведению. Требуются высококвалифицированные специалисты для разработки процедуры группового взаимодействия. Далеко не всегда удается собрать в одно время и в одном месте необходимое количество экспертов, отвечающих нужным требованиям .
Групповые методы опроса.
Групповые методы формирования опроса весьма разнообразны, я опишу основные из них:
1. Метод номинальных групп. Метод представляет собой некую переходную разновидность от индивидуального опроса к групповому. При реализации этого метода сначала производится индивидуальный опрос одних экспертов, а затем результаты данных интервью так же автономно и независимо друг от друга обсуждаются другими экспертами. Эксперты могут выразить согласие или несогласие с ранее прозвучавшими мнениями, необходимо, чтобы критика или выражение солидарности были четко аргументированы.
2. Мозговой штурм. Метод представляет собой совместное очное обсуждение проблемы группой экспертов. Метод реализуется в два этапа. Первый этап носит название "конференции идей", его длительность составляет примерно 1-1,5 часа. В ходе этого этапа эксперты выдвигают различные идеи, касающиеся трактовки анализируемой ситуации и или прогноза развития явления. Идеи протоколируются, но не обсуждаются, не критикуются. При этом идеи могут быть самыми разными, в том числе и "бредовыми". Главенствует принцип: чем больше идей, тем лучше. После перерыва, на втором этапе, идеи обсуждаются, оцениваются, и выбираются те из них, которые признаются наиболее верными. Окончательный вердикт по проблеме может быть принят путем явного или неявного голосования. Процедуры генерации и обсуждения идей могут быть в большей ими меньшей степени формализованы.
3. Метод "635". Метод представляет собой достаточно формализованную вариацию метода мозгового штурма. Этот метод подразумевает следующую регламентацию работы экспертной команды: в группу входят 6 человек, каждый из которых в течение 5 минут должен выдвинуть три предложения или высказать три гипотезы по поводу некоторого аспекта решаемой задачи или анализируемой ситуации. Идеи каждого эксперта заносятся в специальные формуляры, которые передаются по кругу. После того как были рассмотрены все аспекты поставленной задачи и все эксперты получили возможность высказаться, происходит обсуждение и оценка решений и выбор наиболее верного.
4. Критическая атака ("разносная" атака). Метод также представляет собой вариацию метода мозгового штурма, принципиальное отличие - в критической направленности обсуждения. Реализация метода включает несколько этапов. На первом этапе каждый участник экспертной группы предлагает свое решение поставленной задачи (свою интерпретацию при анализе ситуации) или свою версию развития событий (при прогнозе). Решение должно предлагаться с подробной аргументацией. Далее каждый эксперт должен ознакомиться с мнениями своих коллег и найти и аргументировать в предлагаемых решениях максимально возможное число слабостей. На следующем этапе эксперты собираются вместе и по очереди обсуждают все выдвинутые решения. Задача каждого автора - отстоять свою версию решения, задача оппонентов - "разнести ее в пух и прах". По итогам дискуссии эксперты выбирают то решение, которое вызвало меньше всего нареканий и было наиболее обоснованным.
Метод фокус-групп.
Метод фокус - групп относится к качественным методам сбора информации и базируется на использовании эффекта групповой динамики. Применение данного метода предполагает групповую дискуссию под руководством специалиста (модератора). Основным достоинством данного метода является возможность оперативного получения так называемой глубинной информации в небольшой группе респондентов. Суть метода заключается в том, что внимание участников фокусируется на исследуемой проблеме (теме), с целью определить отношение к поставленной проблеме, выяснить мотивацию тех или иных действий. Кроме этого, данный метод позволяет заказчику наблюдать за ходом проведения исследования и делать соответствующие выводы. Стоимость фокус - группы относительно низка (например, по сравнению с глубинными интервью). Фокус - группа может применяться в сочетании с другими методами (как количественными, так и качественными) и как самостоятельный метод сбора информации. Отличительные особенности фокус - групп В отличие от количественных методов исследования (например, социологический опрос), который дает ответ на вопросы ‘Кто..?’ и ‘Сколько..?’, фокус - группа дает ответы на вопросы ‘Как именно..?’ и ‘Почему..?’ Второй особенностью является способ формирования выборки и методы сбора информации. В социологическом (количественном) исследовании базовым методом является опрос (личный, телефонный), при котором респондентов, представляющих определенную категорию потребителей, опрашивают по единой схеме (анкете). В фокус группе (качественном исследовании) применяются методы глубинного группового интервью, позволяющие «вытащить» из респондента информацию, не лежащую на поверхности, показывающую широкий спектр отношения к проблеме. Фокус - группа является субъективным методом исследования (в отличие от социологического исследования, которое является объективным методом сбора и обработки информации). Чаще всего фокус - группы используются для реализации следующих целей: генерирование идей; проверка гипотез для количественных исследований; подготовка инструментария для количественных исследований; интерпретация результатов количественных исследований; изучение особенностей поведения отдельных групп людей. Количество участников группы - от 8 до 12 человек. В качестве критериев отбора участников используются пол, возраст, уровень доходов и т.д.
1. Определение метода экспортных оценок.
Метод экспертных оценок, называемый также экспертным опросом, в общем виде представляет собой опрос специалистов, компетентных в какой-либо, нужной исследователю области. Опрос таких лиц называется экспертным, а установленные в его ходе суждения респондентов о свойствах изучаемого явления - экспертными оценками.
Экспертная оценка - компетентное мнение, мнение эксперта по какой-либо из проблем, находящихся в сфере его компетенции.
Основные отличия экспертного опроса от массового состоят в следующем:
Количество респондентов в массовом опросе значительно больше, чем в экспертном;
Экспертный опрос не является анонимным;
Экспертный опрос отличается более сложным инструментарием;
Труд экспертов, в отличие от труда респондентов всегда оплачивается.
2. Отбор экспертов.
При определении конкретного состава экспертов надлежит руководствоваться не только и не столько компетентностью экспертов, сколько валидностью их заключений. Как свидетельствует опыт, нередки случаи, когда компетентность эксперта не дает адекватной валидности. Это объясняется многими обстоятельствами, в разной мере зависимыми от исследователя, организующего экспертный опрос и проводящего экспертизу.
Ряд этих обстоятельств имеет психологическое свойство. Эксперт с задатками лидера стремится к доминированию своих оценок, настаивая на них даже тогда, когда внутренне сомневается в их истинности. Человек конформистского склада ведет себя прямо противоположным образом, а конфликтогенный - склонен к оспариванию даже тех мнений других людей, с которыми по существу согласен. Большинству людей присуще смещать свои оценки в сторону нейтральной середины, а часть экспертов может быть заинтересована в преднамеренном искажении информации. Все это должно учитываться исследователем. "
Проведение отбора экспертов, как правило, осуществляется методом самооценки и определением коэффициента компетентности. Кандидатам раздаются карточки с тремя позициями оценки: К1 - высокая оценка- 1балл; К2 - средняя оценка - 0,5 балла; КЗ - низкая оценка - 0 баллов.
С их помощью, кандидаты оценивают свой уровень теоретических знаний, практический опыт и уровень прогностической компетентности. После ответов кандидатов, вычисляют коэффициент компетентности каждого по формуле Слабость данного метода состоит в возможной неадекватности оценки.
Для подкрепления метода самооценки используют метод коллективной (взаимной) оценки. Однако следует заметить, что данный метод может применяться только в том случае, если эксперты знают друг друга в качестве специалистов. При использовании этого метода кандидатам предлагается список их «конкурентов» и ставится вопрос: «Кого бы Вы выбрали в качестве эксперта из предложенного списка?». Кроме того, в вопросе задается параметр выбора (Укажите ровно 25 человек).
На основании полученных данных строится таблица взаимных оценок. В случае, если результатов первой таблицы недостаточно для определения экспертов, необходимо построить уточненную таблицу взаимных оценок. На основании метода самооценки и/или метода взаимной оценки отбирается нужное количество экспертов-респондентов, которым и предлагаются анкеты.
Как правило, экспертный опрос нацелен на уточнение гипотез, разработку прогноза и пополнение интерпретации определенных социальных явлений и процессов. В таких опросах доминируют открытые формулировки, а закрытые вопросы предназначены лишь для оценки уровня уверенности, меры согласия или несогласия с уже высказанными позициями других специалистов.
Выявление экспертных оценок необходимо при анализе наиболее существенных аспектов исследуемой проблемы, особенно в ситуациях дискуссионности их трактовок или фактического отсутствия определенности в их осмыслении наукой. В таких случаях метод экспертных оценок выступает в роли основного метода исследования, программа его проведения отражается в общей программе исследования. Если же данный метод играет вспомогательную роль, добавляя информацию к полученной иными методами, то исследователи обязаны составить особую (самостоятельную) программу его реализации. Главными ее компонентами будут формулировки, четко фиксирующие: а) проблемную ситуацию; б) терминологию экспертных оценок (путем операционализации общих понятий); в) гипотезы, выносимые на экспертизу; г) комплекс требований, на основе которых будет производиться подбор экспертов (критерии их компетентности); д) индикаторы, позволяющие измерять суждения экспертов; е) инструментарий этих замеров и первичной обработки данных; ж) правила проведения и сценарий экспертизы, т.е. процедуры согласования и интегрирования оценок экспертов.
17. SWOP- анализ.
18. Сущность количественных методов исследования.
19. Особенности проведения опроса. Анкетный опрос.
20. Метод временных рядов.
21. Традиционный анализ текстов.
22. Особенности применения контекст-анализа.
23. Основные положения теории игр.
24. Понятие ролевых игр. Особенности проведения ролевой игры.
3.4.4. Экспертный опрос
Специфическим видом опроса является экспертный опрос.
Экспертный опрос – разновидность опроса, в ходе которого респондентами являются эксперты.
Эксперт – специалист в какой-либо области знаний, привлекаемый для исследования определенных вопросов, требующих специфической компетентности. Эксперты, для участия в экспертном опросе, отбираются, прежде всего, по уровню их компетентности; численность и представительность группы экспертов оценивается не столько статистическими, сколько качественными показателями. Надежность оценок и решений, принимаемых на основе суждений экспертов, достаточно высока и в значительной степени зависит от организации и направленности процедуры сбора, анализа и обработки полученных мнений .
Экспертный опрос может проводиться как в виде интервью, так и в виде анкетирования. Эти опросы не анонимны, так как предполагают активное сотрудничество опрашиваемого в выяснении поставленных проблем. Как правило, экспертный опрос нацелен на уточнение гипотез: разработку прогноза и пополнение интерпретации определенных социальных явлений и процессов. Экспертный опрос проводится для прогноза развития того или иного явления, для оценки степени достоверности массового опроса, для сбора предварительной информации о проблеме исследования, в ситуациях, когда массовый опрос простых респондентов не возможен или не эффективен .
Классификация экспертного опроса.
1. По характеру взаимодействия между экспертами
- очный – информация собирается в ходе личного общения с экспертами. Форма проведения – неформализованное интервью. Преимущества данного опроса заключаются в том, что можно менять ход интервью в зависимости от ответов эксперта, от его компетентности;
- заочный – опрос проводится в письменной форме.
2. По численности экспертов
- индивидуальный – в опросе участвует только один эксперт. Данный вид опроса позволяет получить максимально полную информацию по конкретному эксперту;
- групповой – групповая дискуссия, мозговой штурм. Преимущества данного вида опроса в том, что допускаются прямые столкновения разных взглядов.
Тема опроса четко обозначается в строгих формулировках, задачи исследования также должны быть ясно сформулированы, подчеркивается важность именно персонального мнения специалистов (в массовых опросах, напротив, подчеркивают, что мнение опрашиваемого учитывается в рамках общей статистики). В таких опросах доминируют открытые формулировки, а закрытые вопросы предназначены лишь для оценки меры согласия или несогласия с уже высказанными позициями других специалистов.
Процедура экспертного опроса предполагает следующие этапы (рис. 14):
Рис. 14 Этапы проведения экспертного опроса
3.5. Метод социометрических измерений
Метод социометрии относится к эффективным инструментам социально-психологического исследования структуры малых групп и коллективов.
Термин «социометрия» означает измерение межличностных взаимоотношений в группе. Совокупность межличностных отношений в группе составляет, по Дж. Морено, основу социометрии, ту первичную социально-психологическую структуру, характеристики которой во многом определяют целостные характеристики группы .
Социометрическая техника применяется для диагностики межличностных и межгрупповых отношений в целях их изменения, улучшения и совершенствования. С помощью социометрии можно изучать типологию социального поведения людей в условиях групповой деятельности, судить о социально-психологической совместимости членов конкретных групп. Достоинство данного метода в том, что внутригрупповые отношения получают конкретное выражение в виде таблиц, схем, графиков, числовых величин. Однако все эти сведения не являются исчерпывающей характеристикой группы, так как представляют собой лишь описание сложившихся межличностных предпочтений, отношений симпатии и антипатии. Кроме того, из всего многообразия неформальных отношений в группе выявляются только те, которые отражены в формулировках предлагаемых вопросов. И наконец, социометрия не позволяет установить мотивы выбора или отвержения одних членов группы другими. Поэтому она обычно используется в комплексе с другими методиками изучения малой группы, коллектива .
Основные задачи , решаемые социометрией: измерение степени сплоченности-разобщенности в группе; выявление «социометрических позиций», то есть соотносительного авторитета членов группы по признакам симпатии-антипатии, где на полюсах оказывается «лидер» группы и «отвергнутый»; обнаружение внутригрупповых подсистем – сплоченных образований, во главе которых находятся неформальные лидеры.
Социометрическая процедура может проводиться в двух вариантах. Первый вариант – непараметрическая процедура . В данном случае испытуемым предлагается ответить на вопросы без ограничения числа выборов. Достоинством данного варианта является то, что она позволяет выявить эмоциональную экспансивность каждого члена группы, сделать срез многообразия межличностных связей в групповой структуре. Недостатком является большая вероятность получения случайного выбора, а также невозможность раскрыть многообразие взаимоотношений в группе. Можно выявит только наиболее субъективно значимые связи.
Второй вариант – параметрическая процедура с ограничением числа выборов.
Одним из основных понятий социометрии является выбор. Выбор – это единица измерения и анализа в социометрии. Выражает индивидуальные установки человека относительно взаимодействия с членами своей группы в определенных ситуациях. Является показателем симпатии или антипатии. Основной измерительный прием социометрии – вопрос , отвечая на который каждый член группы проявляет свое отношение к другим. В зависимости от вопроса социометрический выбор может быть положительным (или прямым), отрицательным (или обратным) и нулевым (отсутствие выбора).
Следующее понятие – это социометрический критерий. Социометрический критерий – конкретная ситуация выбора, которая формулируется в виде письменного или устного вопроса ко всем участникам диагностической процедуры. Выбор критериев социометрии диктуется задачами исследования и вытекает из его программы .
Выделяют следующие разновидности критериев :
1. В зависимости от характера исследовательской задачи : коммуникативные – направленные на выявление взаимоотношений в группе (например, «Кого бы Вы выбрали для...») и гностические – выясняющие степень осознания человеком своих взаимоотношений с членами группы (например, «Кто, по Вашему мнению, выбрал бы Вас...»).
2. По характеру выявляемых взаимоотношений : двойные – предполагающие отношения партнерства, равенства позиций выбирающего и выбираемых им (например, «С кем бы Вы не согласились пойти ….?») и одинарные – связанные с установлением иерархических отношений лидерства и подчинения («Кого бы Вы выбрали старшим группы?»).
3. По характеру ответов : предполагающие положительные выборы (типа «Кого бы Вы выбрали для...?») и предлагающие отрицательные выборы («Кого бы Вы отвергли при..?»).
4. По количеству ответов : непараметрические – без ограничения числа возможных выборов и параметрические – с четким ограничением числа выборов.
Основные требования к формулировкам социометрических критериев заключаются в следующем:
Смысл вопросов должен быть предельно очевиден для всех членов группы, что требует от составителя учета возрастных, интеллектуальных и иных особенностей респондентов;
Все ситуации выборов должны описываться максимально конкретно и точно (так, содержание критерия «С кем бы Вы хотели вместе работать?» нуждается в непременном уточнении (где? когда? в каком качестве? при каких условиях? и т.д.), иначе различия в понимании словосочетания «вместе работать» превратят вопрос в тот, который обозначает для различных респондентов совершение разные отношения;
Необходимо, чтобы вопросы вызывали определенные интерес у большинства респондентов, имели значимость для них;
Формулировки не должны содержать в себе неоправданных ограничений выборов членов группы по интеллектуальным, половым, физиологическим и другим признакам.
Опросным листом, бланком социометрического исследования является социометрическая карточка – средство получения информации от опрашиваемых. Именно на ней производятся регистрации индивидуальных выборов. Если критерии не даны респондентам в устной форме, то здесь же размещается и список критериев. Рекомендуется не загромождать социометрическую карточку большим числом критериев, а выбирать такие, которые были бы логически связаны между собой, вызывали бы активный интерес у большинства испытуемых. Иногда на карточке присутствует и краткая инструкция по заполнению. При проведении социометрического обследования нет и не может быть полной анонимности, иначе сама процедура окажется неэффективной. Поэтому карточки должны подписываться респондентами. Однако в ряде случаев возможно использование метода скрытой нумерации бланков до начала социометрии. Если исследователю достоверно известно, кто из респондентов заполнял данный бланк, наличие на нем фамилии не обязательно .
Полученные от всех членов группы ответы по каждому критерию объединяются в социометрической матрице – таблице, с помощью которой обобщаются результаты опроса. Анализ социоматрицы дает наглядную картину взаимоотношений в группе. На основе социоматрицы возможно и более наглядное представление результатов виде графического изображения связей – социограммы.
Социограмма – это графическое изображение отношений респондентов друг к другу при ответах на социометрические критерии. Позволяет нагляднее выразить и глубже проанализировать групповые взаимосвязи, а также произвести сравнительный анализ структуры взаимоотношений в группе в пространстве на некоторой плоскости с помощью специальных знаков.
Социограмная техника является существенным дополнением к табличному подходу в анализе социометрического материала, так как она дает возможность более глубокого качественного описания и наглядного представления групповых явлений. Выбор типа социограммы определяется задачами исследования .
Типы социограмм:
- произвольного вида – показывает комбинацию связей с наиболее удобным расположением членов группы по результатам выборов;
- концентрическая или «мишеневая» – показывает расположение всех членов группы на концентрических окружностях, вписанных друг в друга. Чем выше положительный статус, тем ближе к центру круга располагается член группы и наоборот;
- локограммного вида – в которой обследуемых заранее обозначают на плоскости так, как они в реальности располагаются в том помещении, где происходит основная деятельность группы.
Для выявления количественных характеристик отношений в группе служат социометрические индексы. Различают индексы персональные (П.С.И.), которые дают характеристики индивидуальных социально-психологических свойств личности в роли члена группы и групповые (Г.С.И.) – дают числовые характеристики целостной социометрической конфигурации выборов в группе. Основными П.С.И. являются: индекс социометрического статуса (для выбираемого), индекс эмоциональной экспансивности (для выбирающего) и индекс адекватности оценки своего положения в группе.
Интерпретацию данных социометрии проводят, анализируя полученные в ходе обработки данные: социоматрицу, социограммы, социометрические индексы.
Процедура социометрического исследования предполагает следующие этапы (рис. 15):
Рис. 15 Этапы социометрического исследования
В настоящее время, когда постоянно возрастает количество и значение специализированных знаний в социальной жизни, метод опроса экспертов получает все большее распространение.
Эксперты выступают как источники уникальной информации по многим важным проблемам общественной жизни; как специалисты, способные компетентно оценить те или иные социальные явления и управленческие решения; как генераторы новых идей и предложений по практическим преобразованиям в той или иной сфере социальной жизни. Но в конечном итоге, ценность и важность информации предоставленной экспертом, зависит от умелого, методически грамотного проведения экспертного опроса квалифицированным социологом.
Экспертный опрос -- это разновидность опроса, в ходе которого опрашиваются профессионалы, специалисты в определенной сфере знаний или области деятельности. В качестве экспертов выступают лица, обладающие специфической компетентностью относительно определенной сферы социальной жизни и, в то же время, занимающие позицию стороннего наблюдателя.
Основная отличительная особенность экспертного опроса по сравнению с другими видами опроса состоит в том, что опрашиваемый (эксперт) является не объектом исследования, а своего рода участником исследования. Социолога в первую очередь интересуют те факты и оценки, которые сообщает эксперт, а не факторы, которые повлияли на формирование этих мнений и оценок у конкретного эксперта.
Методика проведения экспертного опроса существенно отличается от методики проведения массового опроса. Массовые опросы, как правило, анонимны. В экспертном опросе анонимность исключается, эксперт должен быть полностью осведомлен о задачах исследования, которые он призван помочь решить.
Этапы экспертного опроса:
1. Разработка концептуальной схемы и программы исследования.
2. Концептуальная схема - перечень факторов, оказывающих воздействие на исследуемый объект; имеющиеся гипотезы об их взаимодействии. То обстоятельство, что эксперты являются специалистами, не должно снижать требований к тщательной разработке программных и опросных документов.
3. Разработка исследовательского инструментария.
4. Подбор экспертов.
5. Организация работы экспертов.
6. Предъявление вопросов в устной или письменной форме.
7. Снабжение экспертов как необходимой первичной, так и дополнительной информацией; информационное обеспечение экспертов - важная сторона деятельности организаторов экспертизы, целесообразно довести до сведения экспертов всю имеющуюся у организаторов опроса информацию по исследуемой проблеме.
Часто программа исследования и особенно его концептуальная схема, доводится до экспертов с целью оптимизации их деятельности. Если эксперт принимает решение или проводит оценивание в условиях дефицита информации, это может негативно повлиять на результаты его деятельности. Следует учитывать также различную лабильность экспертов по отношению к новой для него информации. Время усвоения и оценки новой информации в значительной мере зависит от формы подачи этой информации, в частности от ее доходчивости и компактности.
8. Выработка экспертами оценок, суждений и предложений, фиксирующих их мнение.
9. Согласование этих оценок, если стоит задача выработки группового решения.
10. Сбор и обработка результатов.
Основной инструментарий экспертного опроса - анкета или бланк-интервью, таким образом, процедура опроса может заключаться либо в анкетировании, либо в интервьюировании экспертов.
При его составлении некоторые технические и методические приемы, широко используемые в массовых опросах, теряют свое значение при опросе такой специфической аудитории, как эксперты. Так, например, нет никакой нужды применять в экспертной анкете косвенные или контрольные вопросы, тесты или какие-либо другие приемы, имеющие своей целью выявить «скрытые» позиции респондента.
Более того, использование подобных приемов может нанести заметный ущерб качеству экспертной оценки. Эксперт в полном смысле этого слова - активный участник научного исследования, и попытка скрыть от него цель исследования, превратив таким образом в пассивный источник информации, чревато потерей его доверия к организаторам исследования.
Выделяют основные функции экспертного опроса :
Прогноз тенденций развития явлений и процессов социальной действительности;
Оценка степени достоверности данных массовых опросов.
Программа прогнозного опроса экспертов носит преимущественно концептуальный характер. В программе, прежде всего, однозначно формулируется подлежащее прогнозу явление, предусматриваются в виде гипотез возможные варианты его исхода.
Процедуры опроса экспертов различаются как по форме общения с экспертом, так и по способу постановки ему вопросов. К ним относятся: индивидуальные и групповые, очные и заочные (почтовый опрос, телефонное интервью), открытые и закрытые опросы .
При выборе конкретной процедуры опроса необходимо учитывать не только реальные ограничения на процесс проведения экспертизы, но и достоинства и недостатки этих процедур. Так, например, очные опросы более предпочтительнее заочных по информативности, так как позволяют исключить возможное неправильное истолкование экспертом вопросов анкеты. Более того, при заочном опросе эксперт вообще может не дать ответа на некоторые вопросы ввиду их непонимания, хотя при очном опросе это затруднение может быть оперативно устранено за счет переформулировок и уточнений поставленных вопросов.
При использовании экспертных методов большое значение следует уделять характеру интерпретации полученных результатов, созданию обстановки свободного и делового обсуждения и выработке рекомендаций по исследуемой проблеме. Учитывание этих моментов во многом зависит от уровня компетентности экспертов по социальным, профессиональным проблемам: от рейтинга экспертов (в утвердившемся общественном мнении, в должностном статусе и т.д.); от компетентности экспертов при определении основного мнения, оценки. Чем больше в экспертной группе присутствует специалистов разного профиля, тем более надежного и достоверного прогноза сможет она добиться.
Одна из форм экспертного опроса - обмен мнениями . Он предполагает одновременное присутствие всех экспертов за «круглым столом», где происходит выявление доминирующей позиции по интересующему исследователя вопросу.
Итак, использование экспертного опроса позволяет решить ряд задач, не решаемых другими методами. Тем не менее, использование данного метода имеет определенные недостатки, которые необходимо учитывать при разработке методики экспертного опроса.
Таблица 2 - Преимущества и недостатки экспертного опроса
|
Особенности |
Преимущества |
Недостатки |
|
Эксперт - компетентный специалист в изучаемой области |
Возможность получения полной, достоверной информации |
Опасность завышения ценности информации |
|
Эксперт - активный участник исследования, осведомленный о целях и задачах |
Конкретная информация, которая не только описывает изучаемые явления, но и позволяет построить объяснительные гипотезы |
Возможность намеренного искажения фактических данных |
|
Количество экспертов меньше, чем число респондентов в массовом опросе |
Возрастает возможность контроля за ходом процедур сбора данных |
Возрастает вес ответа каждого эксперты и влияние его односторонней позиции. Рост числа экспертов может привести к повышению числа некомпетентных, ошибочных суждений |
|
Возможность использования методик интенсивного участия в исследовании (т.к. небольшое число опрашиваемых) |
Получение неординарной информации, новых идей, решений |
Вероятность ошибок при организации сложных процедур экспертизы |
